Jakość dyskusji – pod pseudonimem czy nazwiskiem?

Pytanie od Dariusza: 

„Uważam, że nie powinniście zezwolić na występowanie pod nickami lub pseudonimami. Skoro dyskusja ma być poważna, merytoryczna i pozbawiona „szamba” to występowanie pod własnym imieniem i nazwiskiem na pewno się do tego nie przyczyni.”

Odpowiedź SejmLoga:

Dariuszu, spędziliśmy wiele czasu na rozważaniach w tej kwestii, wychodząc z podobnego do Twojego założenia. Na SejmLogu każda osoba będzie pracowała na swoją Renomę. Celowo piszemy ją wielką literą, ponieważ będzie to nazwa jednej z głównych funkcjonalności serwisu.

Uważamy, że do konstruktywnej dyskusji powinny zostać włączone także osoby, które chciałyby pozostać anonimowe. Swoboda wyboru i korzystanie z możliwości, jakie daje SejmLog jest pozostawiona każdemu użytkownikowi, jeśli tylko nie będzie łamał regulaminu oraz prawa polskiego. Zarówno dla piszących pod swoim nazwiskiem, jak i pod nickiem istotny będzie natomiast wpływ Renomy ich konta na dostępne dla nich funkcjonalności.

Podkreślamy, że jakość dyskusji na SejmLogu nie będzie wynikała z pracy administracji rozdzielającej zakazy, bany i ostrzeżenia, a z chęci, merytorycznej rozmowy oraz zasad, z którymi mamy nadzieję utożsamiać będą się wszyscy użytkownicy i to oni, jako odbiorcy treści, będą wpływać na poziom Renomy publikującego, natomiast waga ich ocen będzie ściśle związana z ich własną Renomą.

Wspomniana Renoma będzie ważnym i wartościowym wskaźnikiem. Osoby pracujące na swoją osobistą markę będą wolały podpisać się imieniem i nazwiskiem. Niezależnie od wyboru, koniec końców to społeczność oceni, czy wypowiedź danej osoby docenić, skomentować czy zignorować i w ten sposób wpłynąć na Renomę.